Collection Thadée Natanson

Me Henri Baudoin
Commissaire-Priseur

MM. Bernheim Jeune
Experts près la cour d'appel

"exposition privée" : wed 10/06 and thu 11/06, 10 am - 6 pm "exposition publique" : fri 12/06, 1:30 pm - 6 pm "vente" : sat 13/06, 2 pm

Nr. of pages: 37.
Holding Institution: Bibliothèque des Arts Décoratifs

Mirbeau, Octave: Préface, p. VII-XVI

"Cette collection, je la connais ; je l'ai vue se former. Elle m'enchante. Elle ne saurait laisser indifférent aucun homme de goût.
Et puis elle a un mérite particulier.
C'est quelque chose déjà d'y voir réunis des morceaux exquis, et, ce qui vaut mieux, des exemplaires décisifs du travail que, durant douze années, accomplirent les meilleurs peintres contemporains du collectionneur ; mais l'intention qui les a rassemblés est significative.
La plupart des collections, n'attestent que des manies. Ainsi l'affreuse, la redoutable collection de M. Thiers, ainsi tant de collections d'éteignoirs et de tabatière, collections du XVIIIe ou collections de débris de pots persans. Ici, ce n'est pas la collection d'un maniaque, mais l'effort d'un homme qui eut le don de choisir, à mesure qu'elles naissaient, les œuvres marquantes des peintres qu'il préfère et de les choisir avant qu'elles eussent marqué. [p. VII]

Tous ces objets ont été réunis par quelqu'un qui les aimait et l'a prouvé, puisqu'il est le premier qui ait osé et peut-être le seul jusqu'ici qui ait su en parler. Je ne saurais ni ne voudrais pour ma part rien dire d'autre de Vuillard, de Bonnard, de Roussel ou de Vallotton que ce que Thadée Natanson en a écrit au jour le jour dans ces pages de La revue blanche, souvent difficiles, toujours ingénieuses et, par-dessus tout, clairvoyantes.
Comme il a, surtout pour Bonnard et Vuillard, suivi attentivement leur production depuis le début ou les premières années 90 jusqu'aux premières années 900 et que ce sont, avec K.-X. Roussel et Vallotton, depuis les impressionnistes, les meilleurs peintres qui aient paru, cette collection a une véritable valeur historique.
Si j'étais M. Dujardin-Beaumetz, j'achèterais en bloc cette soixantaine de peintures. Car il est certain qu'il serait dommage de voir cette collection, si une, si harmonieuse, si réfléchie, dispersée.
A tout le moins les amateurs les plus délicats trouveront ici de quoi se satisfaire, et l'on ne saurait trop recommander au spéculateur qu'il y a dans tout amateur de s'y approvisionner, car il n'y a pas pour distinguer la valeur des Bonnards et des Vuillards de guide plus sûr que celui qui a réuni cette collection de leurs œuvres.
**
Il n'est pas de peintre qui ait peint ou des choses magnifiques ou qui en ait peint de véritablement savoureuses, de 1891 à 1903, à propos de qui Thadée Natanson n'ait [p. VIII]
formulé des réflexions pleines de sagesse. (J'omets à dessein ici l'hommage qu'il a rendu chaque fois qu'il en a trouvé l'occasion, à Rodin et à Maillol). Tous ne sont pas représentés. Parce qu'il était forcé de se borner, je trouve excellent que ce connaisseur se soit cantonné dans l'œuvre des meilleurs parmi ses contemporains exacts.
N'empêche, Renoir manque, qu'il admire par-dessus tout, avec Monet, Renoir, qui se félicitait, à propos d'une étude consacrée à une de ses expositions, du " plaisir éprouvé à lire de belles choses écrites à propos du travail qu'on a fait"; Monet, dont je sais combien il goûte le goût de Thadée Natanson; Pissarro qui se plaisait tant à bavarder avec lui ; Berthe Morisot qu'il aimait pour elle-même et pour le culte que lui avait voué notre cher Stéphane Mallarmé ; Puvis de Chavannes qui s'applaudissait de lui plaire ; Degas, qui ne lui a pas toujours été tendre, Toulouse-Lautrec, qu' il a particulièrement chéri, Forain, qui tient à l'un et l'autre ; Cross et Signac qu'il admire profondément; Luce, Gauguin dont il connut l'influence sur ses cadets ; Cottet et Maurice Denis qu'il estime ; d'Espagnat qui très souvent le séduit et Rousseau qui l'intéresse.
Cézanne du moins, dont il fut des premiers à commencer la glorification au temps où Vollard réunissait de ses natures mortes, dans sa première petite boutique, Cézanne est représenté par un des plus séduisants et des plus complets parmi les paysages de lui que je connaisse.
Avec K.-X. Roussel et aux côtés de Bonnard et Vuillard dont Thadée Natanson a suivi le développement depuis les peintures que raidissent encore, non sans grâce, les théories, jusqu'au complet et plus libre épanouissement de [p. IX]
leurs dons, d'autres y figurent : \Valtat et Marquet, pleins des plus belles promesses qu'ils ont commencé de tenir, Odilon Redon avec sa belle imagination de coloriste profond, arrivant à orchestrer en couleur le prodige primitif de ses noirs, Albert André dans la fleur de son charme, Vallotton enfin, compositeur subtil, écrivain magistral des formes du corps féminin, auteur du portrait qui méritait bien sa place en tête de ce catalogue. Ajoutez encore des souvenirs, hommages rendus à la mémoire de Delacroix représenté par un croquis peint, délicieux ; de Daumier (l'impeccable, qui ne s'est jamais appliqué en vain), par un morceau adorable ; de Seurat, novateur que La revue blanche, la première, remit en honneur à la première place ; du charmant Constantin Guys, un des legs précieux du goût courageusement éloquent de Baudelaire.
**
Il revient au même d'écrire que K.-X. Roussel, Bonnard et Vuillard sont les plus grands peintres ou les plus peintres parmi ceux de leur génération. J'aime mieux dire qu'ils sont les plus peintres, car tous ceux qui aiment la peinture et auxquels je m'adresse saisiront mieux quel don essentiel je veux dire.
J'écris avec une grande tranquillité au printemps de 1908 qu'il est émouvant de les voir parvenir à la maturité de leur génie tandis que Renoir et Monet achèvent avec splendeur une carrière qui fut splendide et, non moins, que Cézanne ait pu voir tout ce qu'ils apportaient. En l'écrivant, je songe à la gentillesse que Courbet témoignait à Monet adolescent et à la ferveur clairvoyante qui faisait réussir à Renoir des copies de Delacroix dont on riait autour de lui. [p. X]
Vers 1891 le sens que l'œuvre de Roussel, de Vuillard, de Bonnard prendrait dans l’histoire de la peinture française était douteux. Il est très clair en 1908. C’est un mérite de l'avoir distingué dès 1891 et il est juste de le proclamer en 1908.
Emmanuel Kant disait que David Hume l'avait réveillé du sommeil dogmatique. Il est arrivé à la peinture française quelque chose d'analogue que commence de marquer l'effort impressionniste. Ces peintres ramènent déjà à leurs impressions, ou à eux-mêmes, l'origine d'une production qu'on situait avant eux, que la plupart continuent de situer dans ce qu'on appelle la nature ; affirmation que leur souci inquiet pour la première fois, peut-être, mit en doute.
L'effort des peintres qui nous occupent ici va plus avant dans la même direction. Si, historiquement, ils continuent l'art d'illustres devanciers, dont ils sont pénétrés, on peut à propos d'eux parler, sinon de progrès, expression qui, appliquée à l'art plastique, est dénuée de sens, du moins d'une oscillation d'une plus grande amplitude.
Ce qui d'abord les relie à un Cézanne et un Renoir, à Manet ou à Monet, à Degas et, pour la même raison, à la lignée qui remonte par Corot et Courbet jusqu'à Delacroix et jusqu'à Chardin et au Poussin, c'est - regardez, il suffit de regarder - qu'ils sont essentiellement peintres.
Aucune préoccupation, chez eux, étrangère à la peinture.
L'invariable sujet de leurs tableaux ou de leurs décorations est un sujet de peinture. Il ne s'agit jamais pour eux que de composer des harmonies, de faire valoir des tons, c'est-à-dire des rapports de tons, de faire chanter des compo- [p. XI]
sitions nouvelles de couleurs et d'en imaginer qui serviront de modèles ou si l'on veut de matrices.
Mais ce qu'il faut noter, c'est qu'en réaction contre un préjugé devenu universel et tyrannique - et que les impressionnistes n'ont pas peu contribué à fortifier - ces peintres-ci ne peignent pas d'après nature, ou, du moins, s'il leur arrive de recourir au modèle, c'est sans être dupe de la valeur d'une méthode qui n'est ni la meilleure ni la seule dont on doive user. Remarquez qu'ils n'ont commencé ou recommencé de le faire qu'assez tard et après avoir déjà beaucoup travaillé.
Ils se sont mis à peindre au moment où le livre de Taine venait de populariser les analyses des philosophes anglais, où la théorie, féconde, des signes aboutissait à ce qu'on appela le symbolisme dont, avec Bernard, Gauguin et Sérusier faisaient une application à la peinture. Ils ont vu les débuts de la photographie instantanée. En même temps ils faisaient connaissance de l'art de l'Orient et de l'Extrême-Orient, qui avaient déjà réveillé leurs aînés, Monet en particulier, de ces estampes japonaises qui ont eu sur leur développement une influence profonde et dont on retrouve à chaque instant dans leur œuvre le souvenir des procédés exquis. La première estampe affiche qui ait joyeusement éclaté sur les murs de Paris, depuis Daumier, si différente des délicieuses enluminures de Chéret, cette France-Champagne, aujourd'hui introuvable, est l'œuvre de Bonnard. Elle inaugurait un renouveau de l'art de la lithographie (l'étude aussi de sa technique a servi puissamment chacun d'eux et laissé sa trace parmi leurs préoccupations), de cet art que Toulouse-Lautrec devait pousser jusqu'au degré qu'on sait de raffinement et de maîtrise. [p. XII]
Tout en apprenant péniblement leur métier - qui ne s’enseigne plus - ils se libéraient de nombre de préjugés, en particulier de celui qui voulait, les yeux fermés, qu'il n'y eût qu'une tradition pour les arts plastiques, des Grecs aux Italiens et des Italiens jusqu'à nous. Chaque jour au contraire ou chaque excursion d'un homme de goût et avisé en fait découvrir une de plus, entièrement nouvelle, le commerce de chacune menant à mieux apprécier les autres.
Insensiblement ils triomphaient aussi du préjugé de la nature.
Non pas qu'ils allassent jusqu'à nier la nature. Mais ils y exilaient la source mystérieuse de nos sensations et c'est sur celles-ci qu'ils réfléchissaient uniquement. La nature n'était plus pour eux rien d'absolu et ils comprenaient que les mieux doués d'entre nous, ceux qui conquièrent le droit d'être salués du nom de créateurs, la font et la transforment à mesure, au gré de leur génie.
Partant d'un mot célèbre, ils auraient pu arriver à dire que la nature n'est qu'un état de notre développement intellectuel.
La religion des objets et la conception traditionnelle du dessin s'en trouvaient atteintes jusqu'en leur fond. (Il est vrai qu'on ne fait jamais que changer d'idolâtrie.)
C'est par des réflexions de ce genre qu'ils ont pu parvenir à une notion plus ou moins distincte mai, intelligente de leur art et à la clairvoyance des moyens purement sensuels par lesquels il atteint son objet totalement abstrait ou spirituel.
Le dessin et la couleur évoquent des objets ou pour mieux dire des sensations au moyen de signe, (et c'est tout le procédé de l'intelligence ou de l'abstraction); leur occu- [p. XIII]
pation exclusive, à ces peintres, a toujours été, en tâchant d'oublier les modèles préalables ou les combinaisons traditionnelles, non pas de créer de la couleur, ce qui n'a pas de sens, mais des jeux de couleurs, l'art plastique commençant au moment où l'on combine, pour le plaisir ou par jeu, des formes, c'est-à-dire des signes en vue d'émouvoir l'esprit par le moyen des sens.
De sorte que les œuvres ou ils aboutissent, si complètement qu'elles baignent dans la sensualité, si esclaves qu'eux-mêmes semblent de leurs sens, si profond que paraisse le pouvoir de leur art sur notre sensibilité, sont le résultat d'un travail proprement abstrait dont nous goûtons, même sans la comprendre, la mathématique obscure.
**
Je ne descendrai plus à présent jusqu'à vouloir justifier les formes ou le dessin de ces peintres. J'ai essayé avec trop de sérieux de caractériser leur esthétique et ses intentions pour vouloir relever des plaisanteries qui circulent.
Je ne sais pas s'ils dessinent bien ou mal ; je ne sais pas ce que c'est que de bien dessiner, si c'est autre chose que d'être impressionné par un mouvement et de l'évoquer en signes qui m'émeuvent. Je sais que les objets qu'ils représentent, ou les sensations qu'ils évoquent, que les formes qu'ils créent, m'enchantent. Je dirai plus : elles arrivent à gouverner mon imagination et mes sens ; je vois par eux. Je fais à mon tour confusément des Bonnards, des Vuillards, des Roussels comme je lis des Vallottons; j'en emplis la nature ou je fais d'après eux la nature. [p. XIV]
Je ne dispose pas, pour me prononcer, d'autre norme, d'autres canons.
Mais je peux essayer de caractériser, de différencier ces très purs peintres qui sont des hommes réfléchis.
Vuillard, dont le raffinement me paraît le plus directement, le plus voluptueusement sensuel, me paraît aussi le plus impassible parmi la tendresse ou l'acuité des sensations qu'il évoque courageusement dans leur complexité. Sa volonté n'intervient dans le ragoût de ses combinaisons que pour marquer sa personnalité. Son unique souci est délibérément abstrait. Il semble demeurer d'autant plus abstrait d'intention qu'il est plus délicieusement, plus somptueusement sensuel.
Si sa sensibilité a quelque chose d'enivrant, il est assez subtil et ingénieux pour la maintenir toujours savamment en équilibre. J'ajoute qu'il n'est jamais plus à l'aise et qu'on ne le goûte jamais mieux que quand son imagination - je la voudrais dire musicale - peut se donner carrière sur d'assez amples surfaces : il faut des murs à sa magie.
Bonnard ne se défend pas de laisser partout percer sa fantaisie. Au gré de sa curiosité primesautière. Son dessin, spontané, profondément original, aigu, inoubliable, est particulièrement évocateur, 1l est aussi malicieux à ravir, d'une grâce souveraine, d'une hardiesse que rien n'arrête. Mais son goût, relevé, rare et un sentiment exquis, de la mesure lui donnent l'aisance qu'il faut pour faire jouer les formes et chanter les harmonies, les plus inattendues. L'intention qui paraît dans le plus léger de ses traits et le plus frêle en apparence de ses accents de couleur fait du moindre de ses croquis un objet complet, autonome. Il n'y a pas ici, entre toutes ses œuvres, un seul morceau - si étroit soit le rectangle – où [p. XV]
il ne ramasse et n'écrive vigoureusement une composition parfaite.
K.-X. Roussel est hanté d'images légendaires. Elles naissent et renaissent sous ses doigts avec une abondance et une facilité charmantes. Elles l'ont séduit et nous ravissent. Mais ce ne sont pour ses dons de peintre qu'autant de prétextes à imaginer des enveloppes précieuses, des harmonies rares et à en réaliser dont la généralité s'amplifie à mesure qu'il mûrit et se développe. Or, son éloquence, qui paraît si aisée, il n'en préserve le charme que par le souci de la retenir toujours sévèrement au bord de tout bavardage et parce qu'il ne se permet que d'indiquer des développements ou d'en poursuivre d'imprévus. La fraîcheur de ses combinaisons demeure obstinément hautaine, à quelque éclat, a quelque féerie qu'elle monte, à quelque délicatesse qu'elle s'attarde tendrement.
J'ai remarqué que jamais en parlant de ces peintres qu'il comprend, Thadée Natanson ne s'avise de formuler une réserve ou une objection. Aucune attitude avec laquelle je sympathise davantage. Plus je vis dans la familiarité des œuvres que j'aime, plus je me satisfais complètement de les aimer complètement.

OCTAVE MIRBEAU." [p. XVI]

"Conditions de la vente", p. VI
"Préface", p. VII-XVI
"Désignation des Tableaux", cat. no. 1-65, p. 1-37

- "Le Vente aux enchères publiques aura lieu à Paris [...] le Samedi 13 Juin 1908, à deux heures.", p. IV
- "Exposition Privée dans la Galerie Bernheim Jeune, 15 Rue Richepanse, les Mercredi et Jeudi, de 10 heure à 6 heures.
Exposition Publique à l'Hotel Drouot, Salle N° 1 le Vendredi 12 Juin 1908, de 1 heure 1/2 à 6 heures", p. IV
- "Conditions de la vente : Elle sera faite au comptant. Les acquéreurs paieront dix pour cent en sus des enchères", p. VI
- Work descriptions are provided in catalogue.